雷達財經(jīng)出品 文|李亦輝 編|深海
近日，華夏時報報道稱，青島嘉莉?qū)毤揖哂邢薰荆ㄏ路Q“嘉莉?qū)毠?rdquo;）在青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司即墨支行（下稱“青島農(nóng)商行”）賬戶上的1.1億元存款，未經(jīng)授權(quán)被私自劃轉(zhuǎn)到了至少9個收款方，已無法追回。
對于“1.1億元存款消失”一事，青島農(nóng)商銀行回應(yīng)，相關(guān)報道內(nèi)容嚴重失實，付款業(yè)務(wù)由其單位人員到柜面辦理。該行同時強調(diào)，柜面人員付款操作嚴格遵循人民銀行相關(guān)規(guī)定。
值得一提的是，嘉莉?qū)毠具€與匯入該筆1.1億款項的另一方，青島即墨區(qū)華山鎮(zhèn)政府平臺公司華航通達公司（下稱“華航通達公司”）因合同糾紛對簿公堂。
值得關(guān)注的是，今年1月28日，青島農(nóng)商行因流動資金貸款被挪用等違法行為，被監(jiān)管機構(gòu)罰款4410萬元。
雷達財經(jīng)注意到，在青島農(nóng)商行之前，已有渤海銀行、浦發(fā)銀行等多家銀行卷入“存款消失”迷局。
青島農(nóng)商陷存款消失“羅生門”
最新陷入“存款消失”風波的主角，是青島農(nóng)商銀行。
據(jù)華夏時報，嘉莉?qū)毠臼且患矣?0多年經(jīng)營史的家具企業(yè)，主營業(yè)務(wù)為家具出口，巔峰時期年產(chǎn)值達6億元，實際控制人解本正曾經(jīng)擔任過即墨區(qū)兩屆人大代表。
2017年11月初，嘉莉?qū)毠緩S房所在地因打造汽車城而面臨征收，當?shù)劓?zhèn)政府平臺公司華航通達公司對嘉莉?qū)毠镜耐恋貜S房等進行整體性征收，并商定補償價格為1.7億元。
2017年11月30日，華航通達公司將1.1億元打到嘉莉?qū)毠厩鄭u農(nóng)村商業(yè)銀行即墨支行的賬戶，轉(zhuǎn)賬摘要注明為“土地廠房購置款”。
但據(jù)解本正介紹，嘉莉?qū)毠矩攧?wù)無法處置該筆款項，U盾被銀行鎖死了。
而且，在嘉莉?qū)毠静恢榈那闆r下，1.1億元存款很快被瓜分，其中包括還貸款（2筆，約8500萬元）、付喬培滋款（1筆，1200萬元）、還興華典當款（1筆，400萬）、還建行貸款（1筆，500萬元）等。
實際上，2021年9月25日，上游新聞曾報道過該事件。報道指出，華航通達公司對嘉莉?qū)毠镜耐恋貜S房等征收達成的是口頭協(xié)議，雙方在未簽訂收購協(xié)議的情況下，華航通達公司向嘉莉?qū)毠巨D(zhuǎn)賬1.1億元。
當時，由于嘉莉?qū)毠旧星吩撌湛钽y行青島農(nóng)商銀行即墨支行貸款，于是1.1億元入賬后除支付嘉莉?qū)毠镜馁J款外，其他數(shù)千萬元在嘉莉?qū)毠静恢榈那闆r下被該支行私下多次劃轉(zhuǎn)。
不過，據(jù)華夏時報最新消息，對于青島農(nóng)村商業(yè)銀行即墨支行的做法，解本正提出了諸多質(zhì)疑。
對于付喬培滋1200萬元一事，解本正認可喬培滋確實是其債權(quán)人，但認為二者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)由雙方直接處理，而不應(yīng)該由銀行代為劃扣。
解本正表示，2018年后，喬培滋因民間借貸糾紛對嘉莉?qū)毠具M行了起訴，最終經(jīng)調(diào)解結(jié)案。即墨農(nóng)商行2017年11月在司法程序啟動前，將本屬于嘉莉?qū)毠镜馁Y金轉(zhuǎn)給喬培滋，明顯侵權(quán)。
解本正也多次強調(diào)，他沒有簽字授權(quán)銀行進行受托支付，而銀行方面也從未向他出示過獲得授權(quán)的證據(jù)。
北京京都律師事務(wù)所張雁峰律師表示，對于銀行擅自轉(zhuǎn)款到銀行自身以歸還貸的行為，要考慮在貸款時雙方所簽合同中是否存在相關(guān)抵銷、受托支付條款；對于將款項向銀行之外的第三人進行轉(zhuǎn)賬支付的行為，在沒有相關(guān)判決或司法機關(guān)執(zhí)行介入的情況下，銀行直接將嘉莉?qū)毠举~戶內(nèi)的征收補償款向第三人支付，屬于違法行為，侵犯了該公司的財產(chǎn)權(quán)。
4月28日，青島農(nóng)商銀行在今日頭條官方賬號就此事發(fā)布聲明稱，個別媒體在多家平臺刊發(fā)《農(nóng)商行的驚天操作，企業(yè)U盾被鎖，賬戶內(nèi)1.1億元被分精光》一文，報道內(nèi)容嚴重失。
青島農(nóng)商行表示，經(jīng)調(diào)查，報道中所稱舉報人名下公司青島嘉莉?qū)毤揖哂邢薰驹谖倚修k理的付款業(yè)務(wù)，發(fā)生于2017年，均通過開具轉(zhuǎn)賬支票或填制電匯憑證并加蓋預(yù)留印鑒，填寫支付密碼后由其單位人員到我行柜面辦理。
“我行柜面人員對其提供支付憑證的規(guī)范性及印章審核無誤，由系統(tǒng)核驗支付支票上填寫的密碼正確后進行付款操作，嚴格遵循人民銀行相關(guān)規(guī)定。”青島農(nóng)商行稱。
雷達財經(jīng)注意到，近年來類似“存款消失”的事件并不在少數(shù)，去年渤海銀行、浦發(fā)銀行接連卷入“存款消失”迷局曾引發(fā)廣泛關(guān)注。就在今年3月份，又有工商銀行南寧分行逾2.5億元存款“不翼而飛”的話題沖上熱搜。
真假合同背后上演訴訟大戰(zhàn)
除了和青島農(nóng)商行的“存款消失”糾紛，嘉莉?qū)毠具€和存款相關(guān)的另一方華航通達公司對簿公堂。
天眼查披露的一份裁判文書顯示，2021年12月10日，華航通達公司（原告）訴請法院解除與嘉莉?qū)毠荆ū桓妫┯?017年11月1日簽署的《轉(zhuǎn)讓合同》，判決嘉莉?qū)毠痉颠€已支付的轉(zhuǎn)讓款1.1億元，并承擔利息、稅費、違約金、訴訟費、保全費等數(shù)千萬元。
華航通達公司稱，2017年7月左右，原被告達成了要購買案涉房地產(chǎn)的意向，達成意向之后，原告的上級主管部門委托了房地產(chǎn)評估機構(gòu)，評估報告顯示案涉土地、房屋及構(gòu)筑物，還有一些樹木、園林總價款是1.17億元，其中有證2塊土地使用權(quán)及有證的房產(chǎn)大約是6300余萬元，被告自行添加的構(gòu)筑物、設(shè)施、園林約為4700余萬元。
按照華航通達公司的說法，為了達到“稅務(wù)籌劃”的目的，雙方先約定了一個6300萬元的合同來過戶，剩下的4700余萬元另行簽合同，作為補償款給被告。
于是，雙方在2017年11月1日簽署了總價款為6300萬元的《轉(zhuǎn)讓合同》，另4700萬元，直至案發(fā)時，還未來得及簽訂補償合同。
但嘉莉?qū)毠緟s認為，該份房地產(chǎn)估價報告是原告單方作出，其中相關(guān)的評估內(nèi)容并沒有與其協(xié)商，且該評估報告作出的涉案土地以及房產(chǎn)的價格明顯低于當時市場價格，因此不認可1.17億的評估價。
因此，嘉莉?qū)毠疽环綀猿终J定，雙方對交易總價款的約定是1.7億元，沒有簽訂書面合同，6300萬的合同是為了辦理交稅，內(nèi)容并不是雙方真實意思表示。
從庭審的辯護過程來看，雖然雙方均認可合同約定的6300萬不是真實的交易數(shù)額，但雙方對該6300萬元以外的數(shù)額各執(zhí)一詞，也均未提交充分的證據(jù)證明自己的主張。
山東省青島市中級人民法院認為，雙方雖然主張對《轉(zhuǎn)讓合同》價款另有約定，但均未對合同的其他條款提出異議，表明其他合同條款雙方仍然繼續(xù)履行，而其他條款不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
基于這一點，一審中青島中院根據(jù)合同中的相關(guān)約定，原告在支付了超過總價款60%的首筆轉(zhuǎn)讓款后，被告未能辦理過戶手續(xù)、存在違約行為，判決支持原告解除合同的請求，被告應(yīng)當返還原告支付的1.1億元。
同時判決嘉莉?qū)毠景?300萬總價款為基數(shù)支付華航通達公司違約金1260萬元，對剩余4700萬元（1.1億元-6300萬元）部分支付利息。
據(jù)悉，嘉莉?qū)毠疚茨苻k理過戶手續(xù)，是因為其自身涉及多起債務(wù)糾紛，案涉土地及房產(chǎn)已被多輪查封，無法辦理過戶手續(xù)。
據(jù)上游新聞前述報道，起初，雙方以1.7億元的價格達成征收口頭協(xié)議，但華航通達公司將1.1億元打到嘉莉?qū)毠镜馁~戶后，拒絕支付剩余的款項。
報道稱，嘉莉?qū)毠驹谑召徱庀蜻_成的前期，已經(jīng)遣散工人、停止生產(chǎn)，已支付的1.1億元又被銀行控制，企業(yè)經(jīng)營因這場收購而陷入困境。
目前，嘉莉?qū)毠旧婕岸嗥饒?zhí)行案件，但未看到與華航通達公司的進一訴訟進展。
青農(nóng)商行年初收4410萬元罰單
資料顯示，青農(nóng)商行前身為青島市農(nóng)村信用社，2019年3月26日在深交所上市。截至4月29日收盤，青農(nóng)商行股價為3.39元，總市值為188.3億元。
今年1月28日，中國銀保監(jiān)會青島監(jiān)管局發(fā)布了29張罰單，劍指青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司及其相關(guān)負責人。
罰單顯示，該行的主要違法違規(guī)事實（案由）是貸款五級分類不準確、投資業(yè)務(wù)投后風險管控不到位、員工行為管控不力、貸款轉(zhuǎn)保證金開立銀行承兌匯票、數(shù)據(jù)治理有效性缺失、流動性資金貸款被挪用、房地產(chǎn)貸款管理嚴重不審慎、信用卡透支資金流入非消費領(lǐng)域等。
針對上述違法違規(guī)行為，中國銀保監(jiān)會青島監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條，對青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司罰款4410萬元。
包括副行長賈承剛、王建華、丁明來等28人對青島農(nóng)商銀行的違法違規(guī)行為承擔責任，其中，22人被警告，5人被給予警告并罰款合計人民幣66萬元，1人被終身禁業(yè)。
更早的去年10月，青農(nóng)商行因房地產(chǎn)貸款管理嚴重不審慎，青島銀保監(jiān)局對該行及相關(guān)責任人出具了兩張罰單，罰款金額共計220萬元。
4月28日，青農(nóng)商行披露2021年報。年報顯示，去年公司主營收入102.97億元，同比上升7.58%；歸母凈利潤30.66億元，同比上升3.58%。
其中2021年第四季度，公司單季度主營收入18.65億元，同比下降25.59%；單季度歸母凈利潤3.33億元，同比下降31.52%。
規(guī)模增長方面，截至2021年末，青農(nóng)商行資產(chǎn)總額4304.38億元，較上年末增加5.81% 。發(fā)放貸款和墊款總額為2325.61億元，較上年末增加6.75%。吸收存款2688.23億元，較上年末增加7.23%。
資產(chǎn)質(zhì)量方面，截至2021年末，該行不良貸款率為1.74%，較上年末上升0.30個百分點；撥備覆蓋率231.77%，較2020年末下降46.96個百分點；資本充足率13.07%，較2020年末增加0.75個百分點。
同日披露的2022年一季度報顯示，2022年第一季度，該行實現(xiàn)營業(yè)收入24.91億元，同比下滑6.34%；歸屬于母公司股東的凈利潤9.41億元，同比增長3.09%。
一季度末，該行不良貸款為41.4億，元較上年末增長2.5%；不良貸款率為1.74%，與上年末持平。
聯(lián)合資信在該行2021年跟蹤評級報告中稱，青島農(nóng)商銀行房地產(chǎn)業(yè)及建筑業(yè)貸款規(guī)模較大，整體貸款行業(yè)集中度較高，面臨一定的業(yè)務(wù)集中風險及政策風險。
